模擬授業から(2) Avoid "Do you know..?"

発問で、実に多いのが「知っているかどうか？」をたずねるものだ。いわゆる、display questionである。教員が必ず正解をしっていて、生徒にそれを知っているかどうかを求める。要するに知識の有無を確かめる発問だ。「それのどこが悪い。」と思われるかもしれない。もちろん、別に悪いことではない。授業で学んだことが身についているかどうかを、確認するのは当然のことだし、必要な発問である。

問題なのは、display questionばかりであるということだ。どのような場面でも、どのような内容においてもだ。「これは何ですか？」「この単語の名詞形は何ですか？」「このhave +過去分詞は何用法ですか？」。。。。延々と続く。正解を知らない生徒は、その瞬間に「参画」することをあきらめている。知っている者だけが対象になっていると直感する。

もっと、全生徒を引き込み、考えさせる発問を盛り込みたい。いわゆる、referential questionの類だ。必要な事実は、教員が与え、そこから考えさせて解答を導く、そのような手順を踏みたい。正解を知っているかどうかだけではなく、どう考えたかというプロセスに目を向けたたい。そして、生徒たちには自分で答えを出せたという達成感を味わってほしい。

知識の量を競う教育のまっただ中にいた世代が我々だ。だから、どうしても、考えさせたり、新しいものを生み出させたりする指導は苦手だ。しかし、そのような発問が、生徒の心を閉ざすことがあるということを知っておきたい。発問は、時に「知っている」と「知らない」という２グループに、クラスを分断する。そして、「知らない」グループは、授業を自分に関係ないことだと思ってしまうのだ。

生徒が授業に参加しないのには理由がある。

模擬授業から(1) Start strong. Start Positive.

過日の初任者研修の模擬授業、いくつかの課題が見られた。しかも、それらは初任者に限らず、我々全員がつねに心がけておきたことがらだったので、簡単にまとめておきたい。

まず、第１点は、"Start strong. Start Positive."ということ。初任者の皆さんは、どこかしら逡巡しているような空気が感じられた。なんだか、もじもじして授業に入るのだ。ある程度経験のある教員でも、授業の入り（はいり）は難しいものだ。気分が乗らない日もある。教室に入った瞬間に、いつもと違う「けだるい」空気にとまどうこともある。高校教員の場合は、そもそも授業の入り（はいり）などという意識のない人も多いのかも知れない。該当のページ数を告げて、淡々とその日の授業に入っていったりする。逆に、「導入」と称して、授業とは何ら関係のない「余談」を延々と話す人もいる。授業の導入の重要性をもう一度確認しておきたい。

作家は、書き出しに渾身の力を込めるだろう。劇作家も、出だしを工夫するはずだ。ビジネスプレゼンテーションでは、イントロ部分が成否を決める。最後まで読んでもらいたい、最後まで見てもらいたいからだ。最後までつきあってもらえなければ、期待する成果が得られないからだ。「何か、おもしろいことがありそうだ。」「聞いておかんと損だ。」と思わせたい。

授業も同じだ。導入部分で、聞き手の関心や気持ちを、ぐっとこちらに引き寄せたい。先生のもっている tensionやpassionがある。授業での第１声でもって、それらを瞬時に生徒たちの心に送り込みたい。まるで、教室中のキャンドルが一斉にポッと点るように。

僕は、毎日そんなイメージで授業を開く。もちろん、言うほどうまくいったことはない。

四国大会高校授業研究 始動

６日（月）来年の、四国英語教育研究大会の高校の授業者横山志保先生（高知南高校）と初めて本格的な議論をした。横山先生は、１１月のセルハイの最終報告会でも公開授業をする。まずは、そこで来年の授業に向けての課題発見をしたい。そして、来年の研究授業の柱を決めていく予定だ。今のところ、英語の基礎学力を定着させるための高校英語授業でのデザインといったテーマになりそうだ。

高円宮杯全日本中学校英語弁論大会高知大会

１０月５日（日）、久しぶりに中学生のスピーチコンテスト（会場　教育センター分館）の審査をして、驚いた。スピーチのレベルがとても上がっているのだ。英語の発音も、いくつか気になる点はあったが、全体に非常にうまい（うまいから出てきているのだろうけど）。平均的に確実にレベルアップしていると思う。生の英語に触れる機会が増えてきたこともあるだろう、しかし、やはり日常的な音声重視の指導が効を奏してきているのだろう。中学校の先生方の地道な努力に敬意を表したい。

スピーチ自体も、とても良く構成されていて、驚くばかりだ。ただ一つ気になったのは、スピーチの質の向上が、本当に中学生のスピーキング力の向上によると単純に考えて良いかどうかだ。外国人講師や英語の先生方のご尽力が相当に入っていることが明らかに分かるのだ。僕なんかは、内容的には少し弱くても、中学生の身の丈にあったスピーチが良いと思うのだが、実際はかなり作り込んできている印象だ。もちろん、一概に悪いこととも言えない。指導の過程で、指導された生徒たちにワンランク上の英語力が身についていくことは間違いのないことだからだ。

それでもなお、やはり僕は、中学生の身の丈にあったスピーチを、より多くの学校で取り組んでもらいたいと思う。このようなコンテストには、一部の英語の得意な生徒に声をかけて、出場させることが多い。本当は、日頃の授業の中で、全員がスピーチに取り組み、お互いのスピーチを評価しあいながら、学校全体として質を高めていく取り組みをやってほしいと思う。その上で、学校代表の生徒が出てくるというふうになるといい。Ｊリーグもユースが育って全体のレベルが上がったではないか。「競争」のためのスピーチを、「学び」のためのスピーチにしてほしいのだ。

「指導している時間がない」とおっしゃるだろう。それはつくり出すしかない。教科書を全ページ教えきることが、必ずしも英語力を保証するわけではないからだ。そして、何といっても、実際に指導して、力をつけている実践例が全国にはたくさんあるのだから、最終的には指導する先生が「できる」と確信するかどうかにかかっていると思う。「うちではできない」と先生が思った瞬間に、こどもたちの可能性はゼロになる。

放送教育研究大会－研究授業 Global Education I

１０月３日（金）高知西高校で、放送教育研究大会が開催された。英語科２年生のGlobal Education Iの研究授業の助言者としてお手伝いをさせていただいた。とても楽しく、僕自身にとっても勉強になる有意義な時間だった。これまでに数回、授業づくりを一緒にやってきて、いよいよ本番を迎えた。講座は３分割されていて、３名の先生方（今村、国則、川口）がそれぞれ１０数人の少人数講座で、地球環境問題にとり組んだ。

授業は、洞爺湖サミットに関するニュースの２言語放送を素材として、Ｇ８各国とゲスト参加した発展途上国の立場の違いに焦点を当てて、その意見の違いを把握すること。意見の違いについて考えること。そして、最終的にはロールプレーで、異なる意見を英語で述べ合うことがゴールに設定されていた。記者会見の場面を使って、異なる国の立場や特徴ある英語の発音にも注目させるという導入は、効果的だった。

助言者ということで、授業の研究協議の最後にコメントを述べさせてもらった。ポイントは３つ。

第１に、授業のゴール設定のこと。放送教育という枠組みの中で言えば、取り上げた番組からどのようなメッセージを読み取り、それをどのように提示し、最終的に授業後、生徒のどのような力を身につけさせたいかを、具体的にイメージしておくことの重要性。特に、Global issuesなどを扱う、唯一の正解のないような授業ではゴール設定が成否を分ける。

第２に、授業デザインのこと。到達点が決まったら、それを達成するための道筋をどう描くか。外国語の授業は、「道なり」になってしまいがちだ。英文を読み進めていくうちに、難解な部分を解説したり、重要語句を指摘したり、派生語や反意語を示したりと。そのような言語的なバリアがあるがために、それを取り除こうとするあまり、その授業で達成したいと描いていた大きな目標を忘れてしまいがちになるのだ。

第３に、練習と自信(confidence)ということ。各国首脳の意見を音読練習したあと、ロールプレーに入ったわけだが、少しここのところを急ぎすぎてしまった。少し活動内容を欲張り過ぎてしまったからなのだが、十分な練習ができなかったために、自信をもって、意見を述べることができなかった。近年、「発信力」が重要視されて、生徒に何とか英語を話させよう、自己表現させようとする授業が増えてきた。しかし、多くの場合、そこにいくまでの十分な土台作りをしないものだから、「自己表現」は不満足な結果になってしまうことが多い。日頃の授業における様々な活動を通して、力をつけていきつつ、具体的なゴールがある場合は、それに応じた準備作業をして、自信をもって発話できる状態にまで高めてあげることが大切だろう。

高知西高校のGlobal Educationは、同校にしかない学校設定科目だ。３年次には、小論文執筆、英語でのプレゼンテーションも控えている。非常に魅力的で、様々な可能性をもった授業だと思う。研究を続けて、すぐれた授業に育てていってほしい。

企画研修部、理科、そして、英語科の皆様、お世話になりました。ありがとうございました。　

メンタリング研究－初任者研修模擬授業

高知県教育センターの指導主事ととり組んでいるメンタリング研究の一環として、１０月２日（木）の初任者研修教科研修に行ってきました。この日は、２学期に実施する研究授業の模擬授業。予定してい授業の中から２０分間を取りだして授業をしました。

今日のメインのねらいは「授業の課題発見」。

これまで、我々は、「研究授業後の研究協議」の分析も行ってきました。その中で、分かったことの一つが「指導助言のオンパレード」であるということ。管理職、指導主事、同僚教員などから、矢継ぎ早にコメントやアドバイスが寄せられます。それらは、決して意味のないものではなく、概ね、一致した見解が見られ、重要なポイントを指摘しています。しかし、あまりにも数多くの指摘があり、それらの貴重な助言が、具体的な授業改善の行動につながりにくいのです。

このような項目の中から、授業者の現状、力量、適性などを見て、どのような優先順位をつけるかということが、重要であると私たちは考えました。そこに、メンターの関与が必要になるのではないかと。さらに、それだけではなく、授業者自身が課題を自分のものとして、本気でとり組むようにリードしていくかという点も重要だと。

今年、２回目となる研究授業のテーマは、正にその部分です。お互いの授業についてのリフレクションを促すために、付箋紙を使った課題分析を取り入れるなど（写真）、今回の教科研修にはこれまでの研究の成果を織り交ぜた工夫が随所に見られました。課題を確実に認識させ、その解決策に主体的にとりくんでいけるようにするには、どのようなメンターのマネジメントが必要か、少しずつ明らかにしていきたいと考えています。

２学期の授業スタート

いよいよ２学期(3rd, 4th Quarter)がスタートしました。２年生のScience Readingは別クラスで再スタート。新たに、Techincal Reading（学部３・４年生）が入ります。テキストは、Ian Bowring & Chris Coey,Our Home the Earth(Seibido)。教科書選定にものすごく時間がかかってしまいました。英文が平易なものは、授業で様々な活動をするうえでは、良いのですが、読み物としては本当に物足りない。ボッチリのところが難しい。ある程度、読み応えがあって、英文も格調高く、そして、何といっても工学部の学生にとって意味のあるものにしたかった。この講座は、大きく二つのねらいをもって実施する予定。インテイクをねらいとしたUnitを４つだけにしぼる。このUnitは、徹底的に読み込む。残りのUnitは速読とリーディングスキルのトレーニングに使う。かなりのスピードでこなして行く予定。二つのタイプのUnitは、極端なくらい変えるつもり。この方法がどの程度、リーディング力に寄与するか、みていきたいと思っている。

10月のことば

Do not be afraid of defeat. You are never so near to victory when defeated in a good cause.

-Henry W. Beecher